The North Indian linguistic worldview is dominated by a single, flawed premise: that Sanskrit is the “mother of all Indian languages.” To the South, and particularly to the Tamil speaker, this is not just a historical error; it is a profound insult. The “Hard Talk” for the North is this: Tamil does not owe its existence to Sanskrit. It is an independent, primary classical language that was flourishing long before the “Aryan” migration consolidated Sanskrit into its classical form.

While Sanskrit is undeniably a magnificent language of liturgy and philosophy, it has, for most of its history, been a language restricted to an elite priestly class. Tamil, conversely, is a “Living Classical Language.” It has an unbroken continuity of over 2,500 years. A modern Tamil speaker can, with minimal training, understand the core of a poem written in the Sangam era. Can a modern Hindi speaker understand the Rig Veda? The answer is a resounding no.

The North must realize that Tamil’s antiquity is secular and democratic. While Sanskrit was being refined behind temple walls for ritual, Tamil was being used by poets, traders, and peasants to describe the landscape, the pangs of love, and the ethics of governance. We are not “children” of your linguistic tradition. We are a parallel, and in terms of living continuity, a superior lineage.

उत्तर भारतीय भाषाई विश्वदृष्टि एक ही दोषपूर्ण धारणा के दबदबे में है: कि संस्कृत “सभी भारतीय भाषाओं की जननी” है। दक्षिण के लिए, और विशेष रूप से तमिल भाषी के लिए, यह केवल एक ऐतिहासिक त्रुटि नहीं है; यह एक गहरा अपमान है। उत्तर के लिए ‘स्पष्ट संवाद’ यह है: तमिल का अस्तित्व संस्कृत का ऋणी नहीं है। यह एक स्वतंत्र, प्राथमिक शास्त्रीय भाषा है जो “आर्य” प्रवास द्वारा संस्कृत को इसके शास्त्रीय रूप में समेकित करने से बहुत पहले से फल-फूल रही थी।

हालांकि संस्कृत निर्विवाद रूप से पूजा-पद्धति और दर्शन की एक शानदार भाषा है, लेकिन अपने इतिहास के अधिकांश समय में, यह एक विशिष्ट पुरोहित वर्ग तक सीमित भाषा रही है। इसके विपरीत, तमिल एक “जीवंत शास्त्रीय भाषा” है। इसकी 2,500 से अधिक वर्षों की अटूट निरंतरता है। एक आधुनिक तमिल भाषी, न्यूनतम प्रशिक्षण के साथ, संगम युग में लिखी गई कविता के मूल को समझ सकता है। क्या एक आधुनिक हिंदी भाषी ऋग्वेद को समझ सकता है? इसका उत्तर एक स्पष्ट ‘नहीं’ है।

उत्तर को यह समझना चाहिए कि तमिल की प्राचीनता धर्मनिरपेक्ष और लोकतांत्रिक है। जबकि अनुष्ठानों के लिए मंदिर की दीवारों के पीछे संस्कृत को परिष्कृत किया जा रहा था, तमिल का उपयोग कवियों, व्यापारियों और किसानों द्वारा परिदृश्य, प्रेम की पीड़ा और शासन की नैतिकता का वर्णन करने के लिए किया जा रहा था। हम आपकी भाषाई परंपरा की “संतान” नहीं हैं। हम एक समानांतर, और जीवित निरंतरता के मामले में, एक श्रेष्ठ वंशावली हैं।

उत्तर भारतीयांचा भाषिक दृष्टिकोन एकाच चुकीच्या गृहितकावर आधारलेला आहे: ती म्हणजे संस्कृत ही “सर्व भारतीय भाषांची जननी” आहे। दक्षिण भारतासाठी, विशेषतः तमिळ भाषिकांसाठी, ही केवळ ऐतिहासिक चूक नाही, तर तो एक मोठा अपमान आहे। उत्तर भारतासाठी हा ‘खडा संवाद’ आहे: तमिळ भाषेचे अस्तित्व संस्कृतवर अवलंबून नाही। ती एक स्वतंत्र, प्राथमिक अभिजात (classical) भाषा आहे। “आर्य” स्थलांतराने संस्कृतला तिचे शास्त्रीय रूप देण्यापूर्वीच, तमिळ एक प्रगत साहित्यिक भाषा म्हणून अस्तित्वात होती।

संस्कृत ही निःसंशयपणे तत्वज्ञान आणि धार्मिक विधींची एक महान भाषा आहे, परंतु ती तिच्या इतिहासाच्या बहुतेक काळात एका विशिष्ट पुरोहित वर्गापुरती मर्यादित राहिली। या उलट, तमिळ ही एक “जिवंत अभिजात भाषा” (Living Classical Language) आहे। तमिळ भाषेची अखंड परंपरा अडीच हजार वर्षांहून अधिक काळाची आहे। आजचा तमिळ भाषिक थोड्या प्रयत्नाने संगम काळात लिहिलेल्या कवितेचा अर्थ समजू शकतो। पण आजचा हिंदी भाषिक ऋग्वेद समजू शकतो का? याचे उत्तर ‘नाही’ असेच आहे।

उत्तरेने हे ओळखले पाहिजे की, तमिळ भाषेची प्राचीनता ही धर्मनिरपेक्ष आणि लोकशाहीवादी आहे। जेव्हा संस्कृत भाषेला मंदिराच्या भिंतींआड धार्मिक विधींसाठी मर्यादित केले जात होते, तेव्हा तमिळ भाषेचा वापर कवी, व्यापारी आणि शेतकरी निसर्ग, प्रेम आणि राज्यशास्त्राचे वर्णन करण्यासाठी करत होते। आम्ही तुमच्या भाषिक परंपरेची “मुले” नाही। आम्ही एक समांतर आणि जिवंत परंपरेच्या बाबतीत अधिक श्रेष्ठ वंशावळ आहोत।