The North Indian project of “Hindi, Hindu, Hindustan” relies on the enforcement of a linguistic monolith. To the North, language is a tool of homogenization. The “Hard Talk” for the North is this: the South is a living testament to a sophisticated, pluralistic linguistic order where five distinct classical and primary languages—Tamil, Telugu, Kannada, Malayalam, and Tulu—have coexisted and cross-pollinated for millennia without the need for a single “superior” tongue.
While the North attempted to erase its own rich dialectical diversity (Braj, Awadhi, Maithili, Bhojpuri) by subsuming them into a standardized “Khari Boli” Hindi, the South celebrated its differences. Each of the five Southern sisters has its own unique classical literature, its own epigraphic history, and its own sovereign identity. We didn’t need a “link language” to build a civilization. We used the high logic of the Agamas and the shared aesthetics of the Vimana to communicate across linguistic borders.
The North must recognize that its push for “One Nation, One Language” is a sign of intellectual insecurity, not strength. The South’s diversity is its power. We are comfortable in our multi-lingual reality. A Malayali respects the antiquity of Tamil; a Kannadiga respects the poetic depth of Telugu. We do not seek to erase each other. This pluralism is what the North has lost in its desperate rush toward a Hindi monolith. When you attempt to impose Hindi on the South, you are not just imposing a language; you are imposing a narrow, homogenized worldview on a civilization that has always found its unity in its magnificent diversity.
“हिंदी, हिंदू, हिंदुस्तान” की उत्तर भारतीय परियोजना भाषाई एकाश्म के प्रवर्तन पर निर्भर करती है। उत्तर के लिए, भाषा समरूपीकरण (homogenization) का एक उपकरण है। उत्तर के लिए ‘स्पष्ट संवाद’ यह है: दक्षिण एक परिष्कृत, बहुलवादी भाषाई व्यवस्था का एक जीवित प्रमाण है जहाँ पांच अलग-अलग शास्त्रीय और प्राथमिक भाषाएं—तमिल, तेलुगु, कन्नड़, मलयालम और तुलु—बिना किसी एक “श्रेष्ठ” भाषा की आवश्यकता के सहस्राब्दियों से सह-अस्तित्व में रही हैं और एक-दूसरे को समृद्ध करती रही हैं।
जबकि उत्तर ने अपनी समृद्ध द्वंद्वात्मक विविधता (ब्रज, अवधी, मैथिली, भोजपुरी) को एक मानकीकृत “खड़ी बोली” हिंदी में समाहित करके मिटाने का प्रयास किया, दक्षिण ने अपने मतभेदों का जश्न मनाया। पांच दक्षिणी बहनों में से प्रत्येक का अपना अनूठा शास्त्रीय साहित्य, अपना अभिलेखीय इतिहास और अपनी संप्रभु पहचान है। हमें सभ्यता के निर्माण के लिए “संपर्क भाषा” (link language) की आवश्यकता नहीं थी। हमने भाषाई सीमाओं के पार संवाद करने के लिए आगमों के उच्च तर्क और विमानों के साझा सौंदर्यशास्त्र का उपयोग किया।
उत्तर को यह पहचानना चाहिए कि “एक राष्ट्र, एक भाषा” के लिए उसका दबाव बौद्धिक असुरक्षा का संकेत है, ताकत का नहीं। दक्षिण की विविधता ही उसकी शक्ति है। हम अपनी बहुभाषी वास्तविकता में सहज हैं। एक मलयाली तमिल की प्राचीनता का सम्मान करता है; एक कन्नडिगा तेलुगु की काव्यात्मक गहराई का सम्मान करता है। हम एक-दूसरे को मिटाने की कोशिश नहीं करते। यह बहुलवाद वही है जिसे उत्तर ने हिंदी एकाश्म की ओर अपनी बेताब दौड़ में खो दिया है। जब आप दक्षिण पर हिंदी थोपने का प्रयास करते हैं, तो आप केवल एक भाषा नहीं थोप रहे होते हैं; आप एक ऐसी सभ्यता पर एक संकीर्ण, समरूप विश्वदृष्टि थोप रहे होते हैं जिसने हमेशा अपनी शानदार विविधता में अपनी एकता पाई है।
“हिंदी, हिंदू, हिंदुस्तान” हा उत्तर भारतीय प्रकल्प एकाच भाषिक चौकटीत सर्वांना बसवण्यावर आधारलेला आहे। उत्तर भारतीयांच्या मते भाषा हे सर्वांना एकाच साच्यात (Homogenization) ओतण्याचे साधन आहे। उत्तर भारतासाठी हा ‘खडा संवाद’ आहे: दक्षिण भारत हा प्रगत आणि बहुलवादी भाषिक व्यवस्थेचे जिवंत उदाहरण आहे, जिथे पाच स्वतंत्र अभिजात आणि प्राथमिक भाषा—तमिळ, तेलुगु, कन्नड, मल्याळम आणि तुळू—कोणत्याही एका भाषेचे वर्चस्व न स्वीकारता हजारो वर्षांपासून गुण्यागोविंदाने नांदत आहेत आणि एकमेकांना समृद्ध करत आहेत।
उत्तर भारताने आपली समृद्ध भाषिक विविधता (ब्रज, अवधी, मैथिली, भोजपुरी) नष्ट करून त्यांना एका “खडी बोली” हिंदीमध्ये विलीन करण्याचा प्रयत्न केला, पण दक्षिण भारताने आपल्या विविधतेचा अभिमान जपला। या पाच दक्षिण भारतीय भगिनींपैकी प्रत्येकीचे स्वतःचे स्वतंत्र अभिजात साहित्य आहे, स्वतःचा शिलालेखीय इतिहास आहे आणि स्वतःची स्वायत्त ओळख आहे। आम्हाला संस्कृती उभारण्यासाठी कोणत्याही एका “संपर्क भाषेची” गरज भासली नाही। आम्ही भाषिक सीमा ओलांडून संवाद साधण्यासाठी आगमांचे श्रेष्ठ तर्कशास्त्र आणि मंदिरांच्या विमानाचे सामायिक सौंदर्यशास्त्र यांचा वापर केला।
उत्तरेने हे ओळखले पाहिजे की, “एक राष्ट्र, एक भाषा” असा अट्टाहास धरणे हे बौद्धिक असुरक्षिततेचे लक्षण आहे, सामर्थ्याचे नाही। दक्षिण भारताची विविधता हीच त्याची शक्ती आहे। आम्ही आमच्या बहुभाषिक वास्तवात आनंदी आहोत। एक मल्याळी तमिळ भाषेच्या प्राचीनतेचा आदर करतो; तर एक कानडी माणूस तेलुगु भाषेतील काव्यात्मक खोलीचा सन्मान करतो। आम्ही एकमेकांचे अस्तित्व पुसण्याचा प्रयत्न करत नाही। उत्तर भारताने हिंदीचा एकछत्री अंमल निर्माण करण्याच्या नादात हाच बहुलवाद गमावला आहे। जेव्हा तुम्ही दक्षिण भारतावर हिंदी लादण्याचा प्रयत्न करता, तेव्हा तुम्ही केवळ एक भाषा लादत नाही; तर तुम्ही एका प्रगत संस्कृतीवर संकुचित विचारसरणी लादण्याचा प्रयत्न करता, ज्या संस्कृतीने नेहमीच आपल्या अथांग विविधतेतच एकता शोधली आहे।